O teste de Fortnite da próxima semana pode prejudicar o modelo da App Store da Apple — mesmo que a Epic perca

38

A Epic colocará os negócios da Apple sob um microscópio

Em agosto de 2020, a mega-editora Epic Games decidiu parar de pagar o que é apelidado de “imposto da Apple”: uma taxa de 30% em compras digitais feitas através da App Store do iOS. A empresa adicionou um novo recurso ao seu jogo blockbuster Fortnite,permitindo que os usuários contornem o sistema de pagamento da App Store para comprar V-Bucks, moeda deFortnite no jogo. A mudança violou as diretrizes da Apple, e a Apple prontamente expulsou Fortnite da App Store. A Epic processou a Apple por violações antitruste, e na segunda-feira, o caso finalmente irá a tribunal.

A Epic tem uma clara queixa contra a Apple: está bloqueada da base de usuários de iPhone e iPadda empresa. Mas a lei antitruste dos EUA se concentra em saber se uma empresa prejudicou os consumidores ao suprimir a concorrência. Assim, durante as próximas três semanas, a Apple e a Epic apresentarão histórias extremamente conflitantes sobre como uma App Store bloqueada afeta os usuários. Ao contrário de muitos argumentos de julgamento tecnológico, que se concentram em hipóteses abstratas e metáforas, estas são narrativas vívidas sobre alguns dos produtos mais centrais de nossas vidas – e eles jogam em um dos debates mais importantes na política dos EUA.

EPIC CHAMA APPLE DE EMPRESA “EXCLUSIVAMENTE PODEROSA” COM “CONTROLE EXCLUSIVO” SOBRE IOS

Na narrativa da Epic, a Apple é uma empresa “exclusivamente poderosa” que exerce “controle único” sobre dispositivos iOS. A Apple roteia todos os downloads e compras através da App Store para obter ganhos financeiros, exercendo pouca supervisão sobre a qualidade real dos aplicativos — contradizendo um compromisso público com privacidade e segurança. Ele aproveita seu poder em um mercado (o ecossistema global do iOS) para dominar outro (distribuição de aplicativos e pagamentos). Isso criou menos concorrência para oferecer um melhor serviço a preços mais baratos, para que os usuários se aparre pagando mais e percam novos serviços inovadores.

Da outra metade do tribunal, a Apple afirma que a Epic está ameaçando o que os usuários adoram no iOS. Criar um único portal de aplicativos bem avaliado produz uma “experiência segura e conveniente” em um dispositivo que armazena resmas de informações altamente pessoais, distinguindo o iPhone de plataformas concorrentes. Os recursos que limitam a distribuição de aplicativos foram “decisões conscientes e razoáveis”, diz a Apple — não tentativas de acabar com a concorrência. Longe de ter os melhores interesses dos consumidores no coração, a Epic simplesmente forçaria a Apple a gastar dinheiro escorraçando novas falhas de privacidade e segurança.

A Epic está perdendo em um mercado significativo com sua suspensão iOS. Documentos judiciais dizem que ele ganhou US$ 700 milhões ao longo de seus dois anos na App Store, mesmo que os consoles PlayStation e Xbox fossem muito maiores. A Apple planeja argumentar que os proprietários de iPhone e iPad têm acesso a outros dispositivos com suporte a Fortnite,mas contadores Epic que a maioria das pessoas escolhe apenas uma plataforma para jogar, de modo que um usuário de iOS esticado não necessariamente pegará Fortnite em outro lugar.

Publicações Relacionadas

“A APPLE TEM MUITO MAIS EM JOGO AQUI DO QUE A EPIC.”

O principal impacto do julgamento, porém, não será ter um jogo de volta na App Store. Uma grande perda suficiente para a Apple poderia fazer a empresa basicamente reescrever o iOS. “A Apple tem muito mais em jogo aqui do que a Epic, embora a Apple tenha a mão mais forte”, diz Christopher Krohn, professor adjunto de marketing associado da University of Chicago Booth School of Business. Krohn observa que no início do caso, a Epic temia que a Apple cortasse completamente seu acesso à App Store, ameaçando o onipresente Mecanismo Irreal da Epic. Mas a juíza Yvonne Gonzalez Rogers bloqueou esse movimento. Enquanto isso, no pior cenário da Apple, o banco poderia decidir que a Apple não pode exigir que todos os desenvolvedores do iOS usem a App Store — atingindo um princípio fundamental da plataforma.

O banco também pode concluir que a Apple pode manter a exclusividade da App Store, mas não pode fazer com que os desenvolvedores usem seu sistema de compra no aplicativo. Embora isso seja menos perturbador, ainda é um grande negócio. As compras no aplicativo — incluindo assinaturas de inúmeros serviços não-gamers como o Spotify — são uma grande parte dos negócios da Apple. A Apple cortou sua comissão de 30% na App Store para 15% para desenvolvedores menores, mas de acordo com uma estimativa externa,esses desenvolvedores representaram uma pequena parte de sua receita. Perder dinheiro de grandes players tornaria a App Store muito menos lucrativa para a Apple, e é um forte incentivo para a empresa pressionar contra serviços baseados em assinatura de terceiros — que, neste momento, dominam grande parte do ecossistema de aplicativos.

Épico está enfrentando uma batalha difícil. A aplicação antitruste dos EUA diminuiu na última década, em parte porque o padrão de danos ao consumidor é escorregadio em um mundo onde tantos serviços são gratuitos. A senadora Amy Klobuchar (D-MN), uma das maiores defensoras da reforma antitruste do Congresso, chamou os processos antitruste privados de “muito difíceis de vencer” em uma entrevista recente. “Isso não é simples, mas a Apple provavelmente tem uma vantagem”, conclui Michael Cusumano, vice-reitor da MIT Sloan School of Management. E quem vencer o caso, o perdedor quase certamente irá apelar, o que pode atrasar qualquer resultado concreto do julgamento.

O CASO COLOCARÁ AS POLÍTICAS E A SEGURANÇA DA APPLE SOB UM MICROSCÓPIO

Dito isto, o julgamento é apenas uma parte de um maior empurrão antitruste contra a Apple, e mesmo que a empresa vença no tribunal, o julgamento pode ser um ponto de virada política na luta para desenrolar a loja de aplicativos. Nas próximas três semanas, os executivos da Apple – incluindo o CEO Tim Cook – serão interrogados por horas sobre a história da empresa e as práticas comerciais, incluindo as minúcias de como os aplicativos são revisados e quão seguro é o iPhone. Qualquer comentário pouco lisonjeiro, como a alegação de um depoimento de que os funcionários da App Review estavam “trazendo uma faca de manteiga de plástico para um tiroteio”, poderia fornecer forragem para legisladores e agências de vigilância. O julgamento também dá uma nova caixa de sabão para desenvolvedores descontentes do iOS como o Match Group, que enviou uma testemunha ao Congresso na semana passada e está programado para testemunhar no próximo julgamento também.

Documentos judiciais épicos também levantam questões que são tangenciais à sua queixa, mas fundamentais para o debate antitruste maior. Isso inclui a estratégia de integração vertical da Apple — um sistema onde constrói dispositivos incrivelmente populares como o iPhone, e então compete diretamente com as empresas que fazem aplicativos e acessórios para eles.

A União Europeia já apontou para as práticas da App Store da Apple. Ontem à noite, a UE emitiu acusações antitruste sobre a questão exata que desencadeou o julgamento épico: a Apple exigindo que os desenvolvedores usem seu sistema de compras no aplicativo. Esse caso é limitado especificamente a serviços de streaming de música como o Spotify, mas pode se expandir para ebooks e outras compras digitais. “Este não é o último caso que teremos quando se trata da App Store”, alertou esta manhã a comissária europeia Margrethe Vestager.

Se o caso da Epic falhar, os legisladores dos EUA poderiam usá-lo para argumentar que a lei em si está quebrada. Klobuchar destacou o imposto da Apple como um exemplo de comportamento anticompetitivo, exigindo novos padrões que se aplicariam não apenas à tecnologia, mas a todo o mundo corporativo. Comparado a um tribunal que explode o ecossistema do iOS, isso ainda é uma vitória para a Apple — mas isso significa que o processo da Epic pode deixar uma marca muito além do veredicto.

você pode gostar também