No caso de extradição da Huawei, os argumentos se encerram sobre suposta violação do direito internacional dos EUA

33

Uma filial de argumentos na tentativa do diretor financeiro da Huawei, Meng Wanzhou, de impedir sua extradição para os Estados Unidos do Canadá terminou na quinta-feira com um promotor dizendo que seus advogados tinham uma visão “empobrecida” dos fatos sobre sua afirmação de que as autoridades americanas violaram o direito internacional.

FOTO DO ARQUIVO: O diretor financeiro da Huawei Technologies, Meng Wanzhou, deixa sua casa para participar de uma audiência judicial em Vancouver, Colúmbia Britânica, Canadá, 29 de março de 2021. REUTERS/Jennifer Gauthier

Meng, 49, foi preso no Aeroporto Internacional de Vancouver em dezembro de 2018 por um mandado de prisão por fraude bancária. Ela é acusada de enganar o HSBC sobre os negócios da Huawei no Irã, colocando o banco em risco de violar as sanções dos EUA.

Meng afirmou que é inocente das acusações e está lutando contra a extradição enquanto está em prisão domiciliar em Vancouver. Sua equipe jurídica está buscando a suspensão do processo, citando abusos de processo.

O juiz da Suprema Corte da Colúmbia Britânica já ouviu argumentos de que supostas violações de direitos durante a prisão de Meng e interferência política do ex-presidente dos EUA Donald Trump devem invalidar a extradição e permitir que Meng retorne à China.

Publicações Relacionadas

Esta semana, a equipe jurídica de Meng alegou que a própria acusação dos EUA violou o direito internacional porque as declarações enganosas no centro do caso não tinham uma conexão substancial o suficiente com os Estados Unidos.

O promotor canadense Robert Frater instou o juiz a rejeitar esse argumento, dizendo que deveria caber ao ministro das Relações Exteriores do Canadá tomar decisões sobre a jurisdição dos EUA.

Ele disse que o argumento negou contexto importante, e baseou-se em uma interpretação “empobrecida” dos fatos do caso.

“As mentiras em Hong Kong não são sobre riscos em Hong Kong. Trata-se de riscos principalmente nos Estados Unidos”, disse Frater, referindo-se às declarações enganosas que Meng supostamente deu ao HSBC em uma reunião em Hong Kong, que formam a base do caso dos Estados Unidos contra ela.

O advogado de defesa Gib van Ert argumentou que a jurisdição das autoridades americanas sobre a conduta de Meng em Hong Kong é infundada, chamando-a de “simples tomada de poder” na terça-feira.

Espera-se que a equipe jurídica de Meng argumente mais uma tentativa de cancelar a extradição, com base em alegações de deturpações nos registros do caso, a partir de 26 de abril. O caso dela está marcado para terminar em maio.

você pode gostar também